Марина Г. обратилась за юридической помощью к юристу Марии Линниковой, пояснив, что в 2014 году ее погибший муж приобрел квартиру в Краснодаре стоимостью 90 000 долларов США. По соглашению сторон цена в договоре была занижена (указано 1 000 000 рублей). Договор купли-продажи подписывал и получал денежные средства сын продавца Константин Ж. по генеральной доверенности, который продолжал в ней проживать с разрешения новых собственников. В 2015 году Марина Г. с мужем продали спорную квартиру третьим лицам. В 2018 г. мать Константина Ж. обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной, т.к. якобы не знала о продаже квартиры, согласия на ее продажу не давала и денежных средств не получала. Просила применить двустороннюю реституцию и вернуть стороны в первоначальное положение.
Исходя из системного толкования правовых норм гражданского кодекса, нет оснований полагать, что заключенный договор купли-продажи от 15.08.2014 г. между сторонами, является недействительной сделкой (ничтожной или оспоримой), т.к. истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор противоречит закону. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Константин Ж. распорядился квартирой истца в пределах своих полномочий, основанных на нотариальной доверенности от 11.06.2014 г., которая до настоящего времени не отменена, не изменена и не признана недействительной. На основании этой доверенности Константин Ж. имел право подписывать от имени истца договор купли-продажи квартиры и получать причитающиеся по сделке деньги. Наличие волеизъявления на отчуждение недвижимого имущества может быть подтверждено договором, заключенным самим собственником, либо соответствующей доверенностью, оформленной в установленном порядке. Таким образом, волеизъявление истца на продажу квартиры было зафиксировано в нотариальной доверенности, выданной на имя Константина Ж.
Основания для истребования имущества из чужого владения, отсутствуют, т.к. подобные правовые последствия применяются в случае, когда имущество отчуждено лицом, которое не имело права на его отчуждение. Только в этом случае собственник может истребовать имущество, переданное по возмездной сделке, от третьих лиц. Нотариальная доверенность давала доверенному лицу все полномочия по распоряжению квартирой и получению денежных средств за нее. Истец действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами с намерением причинить вред последующим собственникам, что может повлечь для них негативные правовые последствия. Необходимо отказать в удовлетворении исковых требований.
Изучив доказательства, предъявленные юристом Марией Линниковой в материалы дела, Ленинский районный суд г.Краснодара в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.